I. Sintesi
Il presente rapporto costituisce un’analisi completa delle eccezioni alla procedura standard di apostillazione nell’ambito della Convenzione dell’Aia sull’apostille, nonché una descrizione dei casi in cui i servizi consolari di legalizzazione dei documenti sono forniti da rappresentanze diplomatiche non residenti. I risultati principali mostrano che, nonostante l’obiettivo della Convenzione di semplificare la procedura, specifiche obiezioni all’adesione e accordi bilaterali esistenti creano un panorama complesso che richiede un’attenta verifica. Inoltre, la dipendenza dai servizi consolari di paesi terzi per molti Stati aggiunge ulteriori livelli di complessità e potenziali ritardi nel processo di autenticazione internazionale dei documenti. Le parti interessate coinvolte in attività transfrontaliere devono essere a conoscenza di queste eccezioni per garantire la validità giuridica e prevenire significativi disagi operativi.
II. Introduzione alla legalizzazione internazionale dei documenti
La crescente interconnessione dell’economia globale e delle società richiede meccanismi affidabili per il riconoscimento dei documenti pubblici attraverso i confini nazionali. Che si tratti di operazioni commerciali, scopi accademici, immigrazione o procedimenti giudiziari, l’autenticità dei documenti ufficiali deve essere verificabile.
La Convenzione dell’Aia sull’apostille del 1961 (ufficialmente, “Convenzione del 5 ottobre 1961 che abolisce la legalizzazione degli atti pubblici stranieri”) è stata creata proprio per snellire questo processo. Essa sostituisce il “processo di legalizzazione spesso lungo e costoso” con un unico certificato, noto come “apostille”. L’apostille, apposta dall’autorità competente nel paese d’origine del documento, attesta l’autenticità della firma, la qualità del firmatario e l’identità di qualsiasi sigillo o timbro sul documento. Questo certificato unico è generalmente sufficiente per il riconoscimento giuridico in qualsiasi altro Stato contraente, eliminando la necessità di un’ulteriore legalizzazione diplomatica o consolare.
Tuttavia, la semplicità offerta dalla Convenzione sull’Apostille non è universale. Le eccezioni sorgono a causa di:
- Opposizioni all’adesione: L’Articolo 12 della Convenzione consente agli Stati contraenti esistenti di opporsi all’adesione di un nuovo Stato, il che significa che la Convenzione non entra in vigore tra questi specifici Stati.
- Accordi bilaterali/multilaterali prevalenti: Alcuni Paesi hanno trattati bilaterali o regionali esistenti o successivamente firmati che escludono esplicitamente il requisito dell’apostille, anche se entrambe le parti sono firmatarie della Convenzione dell’Aja.
Per i Paesi non firmatari della Convenzione dell’Aja, o nei casi in cui si applicano eccezioni specifiche, è ancora necessario il tradizionale e spesso più complesso processo di legalizzazione consolare. Questo di solito comporta diversi livelli di autenticazione da parte di varie autorità sia nel Paese di origine che in quello di destinazione.
3.1. Comprendere le opposizioni all’adesione
La Convenzione dell’Aja sull’Apostille consente alle Parti Contraenti esistenti di opporsi all’adesione di nuovi Stati (Articolo 12, paragrafo 2). Se un’opposizione viene sollevata entro il periodo di sei mesi successivo alla notifica di adesione, la Convenzione non entra in vigore tra lo Stato aderente e lo Stato opponente. Ciò significa che per i documenti scambiati tra queste specifiche coppie di Paesi, l’apostille non è sufficiente ed è richiesto il tradizionale processo di legalizzazione consolare.
L’esistenza e il successivo ritiro delle obiezioni sottolineano che il quadro giuridico internazionale per l’autenticazione dei documenti non è statico. Si tratta di un ambiente dinamico, influenzato dalle relazioni diplomatiche e da considerazioni legali e politiche in evoluzione. Ciò richiede un monitoraggio costante della tabella dello stato della Convenzione dell’Aia. Ad esempio, diverse fonti indicano che le obiezioni all’adesione del Kirghizistan e dell’Uzbekistan alla Convenzione dell’Aia sono state sollevate da paesi come Belgio, Germania, Austria e Grecia. Tuttavia, notifiche successive mostrano che il Belgio ha ritirato le sue obiezioni contro Kirghizistan e Uzbekistan l’11 giugno 2025, e la Germania ha ritirato la sua obiezione contro il Kirghizistan il 7 ottobre 2024. Ciò significa che per i documenti scambiati tra questi paesi, l’apostille è ora riconosciuta. Tuttavia, se un’obiezione non è stata ritirata, ad esempio l’obiezione della Germania contro la Moldavia, per i documenti destinati all’uso in Germania provenienti dalla Moldavia è ancora richiesta la legalizzazione consolare. Ciò significa che la verifica dello stato di riconoscimento dei documenti non può essere un’operazione una tantum. È necessario controllare costantemente i dati più aggiornati, poiché la situazione può cambiare.
Elenco dettagliato delle obiezioni e del loro ritiro:
- Obiezione della Germania all’adesione della Moldavia: La Germania ha sollevato un’obiezione all’adesione della Moldavia alla Convenzione dell’Aia sull’apostille il 5 gennaio 2007, citando l’articolo 12, paragrafo 2. Ciò significa che fino al ritiro di questa obiezione, la Convenzione non si applica tra Germania e Moldavia, richiedendo la legalizzazione consolare per i documenti scambiati tra di loro. Il Ministero degli Affari Esteri e dell’Integrazione Europea della Moldavia dichiara esplicitamente che la Convenzione «non si applicherà nei rapporti tra la Repubblica di Moldavia e la Repubblica Federale di Germania» fino al ritiro dell’obiezione.
- Obiezioni all’adesione del Kirghizistan: Il Kirghizistan ha aderito alla Convenzione il 15 novembre 2010. Diversi paesi hanno inizialmente sollevato obiezioni:
- Austria: Ha obiettato il 19 maggio 2011.
- Belgio: Ha sollevato obiezione il 27 aprile 2011, ma ha ritirato la sua obiezione l’11 giugno 2025, il che significa che la Convenzione è ora in vigore tra Belgio e Kirghizistan.
- Germania: Ha sollevato obiezione il 23 maggio 2011, ma ha ritirato la sua obiezione il 7 ottobre 2024, rendendo la Convenzione in vigore tra Germania e Kirghizistan da tale data.
- Grecia: Ha sollevato obiezione il 24 maggio 2011. La guida ufficiale greca elenca ancora il Kirghizistan come paese nei confronti del quale sono state sollevate obiezioni, richiedendo la legalizzazione consolare.
- Obiezioni all’adesione dell’Uzbekistan: L’Uzbekistan ha aderito alla Convenzione il 25 luglio 2011. Analogamente al Kirghizistan, diversi paesi hanno inizialmente sollevato obiezioni:
- Belgio: Ha sollevato obiezione il 13 gennaio 2012, ma ha ritirato la sua obiezione l’11 giugno 2025, portando all’entrata in vigore della Convenzione tra Belgio e Uzbekistan.
- Germania: Ha sollevato obiezione il 1° febbraio 2012.
- Austria: Ha sollevato obiezione il 3 febbraio 2012.
- Grecia: Ha sollevato obiezione l’8 febbraio 2012. La guida ufficiale greca elenca ancora l’Uzbekistan come paese nei confronti del quale sono state sollevate obiezioni, richiedendo la legalizzazione consolare.
- Obiezioni all’adesione dell’Azerbaigian: L’Azerbaigian ha aderito il 13 maggio 2004. Alcuni paesi hanno inizialmente sollevato obiezioni, ma alcuni hanno successivamente ritirato le loro obiezioni:
- Paesi Bassi: Hanno sollevato obiezione il 24 dicembre 2004, ma hanno ritirato la loro obiezione il 10 agosto 2010.
- Germania: Ha sollevato obiezione il 27 dicembre 2004, ma ha ritirato la sua obiezione il 10 marzo 2005.
- Ungheria: Ha sollevato obiezione il 31 dicembre 2004, ma ha ritirato la sua obiezione il 10 marzo 2005.
- Belgio: Ha sollevato obiezione il 21 gennaio 2005. Questa obiezione è stata ricevuta dopo il termine stabilito e, pertanto, non ha avuto conseguenze legali.
- Stati Uniti d’America: Hanno sollevato un’obiezione entro il 28 febbraio 2024, il che significa che la Convenzione non entra in vigore tra gli Stati Uniti e l’Azerbaigian.
- Obiezioni all’adesione del Tagikistan: Il Tagikistan ha aderito il 20 febbraio 2015.
- Austria, Belgio e Germania hanno sollevato obiezioni entro il periodo di sei mesi, il che significa che la Convenzione non entra in vigore tra il Tagikistan e questi tre Stati.
- Obiezioni all’adesione del Kosovo: Il Kosovo ha aderito il 6 novembre 2015. Numerosi paesi hanno sollevato obiezioni, spesso legate al riconoscimento della statualità. Tra questi Argentina, Armenia, Austria, Azerbaigian, Bielorussia, Cina, Cipro, Ecuador, Georgia, Germania, Grecia, India, Israele, Mauritius, Messico, Repubblica di Moldova, Namibia, Nicaragua, Paraguay, Perù, Polonia, Romania, Russia, Serbia, Slovacchia, Ucraina, Uzbekistan e Venezuela. Alcune obiezioni sono state ritirate, ad esempio da Israele il 20 novembre 2024 e dalla Polonia il 1° marzo 2024.
- Obiezioni all’adesione del Pakistan: Il Pakistan ha aderito l’8 luglio 2022. Diversi paesi hanno sollevato obiezioni: Grecia (5 gennaio 2023), Danimarca (2 gennaio 2023), Paesi Bassi (15 dicembre 2022), Finlandia (12 dicembre 2022), Austria (12 dicembre 2022), Polonia (30 novembre 2022), Repubblica Ceca (23 novembre 2022) e Germania (24 ottobre 2022).
3.2. Accordi bilaterali che prevalgono sull’apostille
Oltre alle obiezioni, specifici trattati bilaterali o multilaterali possono anche annullare il requisito dell’apostille, anche tra i membri della Convenzione dell’Aia. Ciò è particolarmente rilevante per i blocchi regionali.
Convenzione di Minsk: La «Convenzione sull’assistenza giudiziaria e le relazioni giuridiche in materia civile, familiare e penale» (Convenzione di Minsk) è un esempio chiave. Questo accordo multilaterale, di cui molti paesi della CSI sono parti, dichiara esplicitamente che «nessuna legalizzazione è richiesta per una proficua interazione giuridica» tra i suoi Stati contraenti. Per i documenti scambiati tra questi paesi, spesso è sufficiente una traduzione notarile invece dell’apostille.
Paesi della CSI partecipanti alla Convenzione di Minsk: Armenia, Azerbaigian, Bielorussia, Georgia, Kazakistan, Kirghizistan, Moldavia, Russia, Tagikistan, Turkmenistan, Ucraina e Uzbekistan sono partecipanti alla Convenzione di Minsk. Ciò indica che i quadri giuridici regionali possono creare un’integrazione più profonda e un riconoscimento semplificato dei documenti rispetto alle convenzioni globali. Questo è un fattore sostanziale per le imprese e i privati che operano nella regione della CSI.
Altri accordi bilaterali: Oltre alla Convenzione di Minsk, specifici accordi bilaterali possono anch’essi influenzare il riconoscimento dei documenti:
- Bielorussia ed Egitto: Bielorussia ed Egitto hanno concordato i testi dei progetti di trattati sull’assistenza giudiziaria reciproca in materia civile ed economica e sull’estradizione, puntando alla loro rapida firma. Ciò indica un movimento verso la semplificazione della cooperazione giuridica, influenzando potenzialmente il riconoscimento dei documenti.
- Armenia e Cina: Armenia e Cina hanno firmato un Trattato di mutua assistenza giudiziaria in materia penale.
- Armenia e Kuwait: Armenia e Kuwait hanno un accordo di mutua assistenza giudiziaria in materia penale.
- Armenia ed Egitto: Armenia ed Egitto hanno firmato oltre 50 documenti di cooperazione in vari settori, incluso quello giuridico.
- Armenia e Vietnam: Armenia e Vietnam hanno firmato accordi di cooperazione economica, commerciale, scientifico-tecnica, culturale, educativa e turistica, incluso un Memorandum d’intesa sulla cooperazione nel settore della giustizia.
- Maldive e Azerbaigian: L’accordo sull’esenzione reciproca dai visti per i titolari di passaporti diplomatici, di servizio e ufficiali è entrato in vigore il 18 giugno 2025.
- Bielorussia ed Emirati Arabi Uniti: La Bielorussia e gli Emirati Arabi Uniti hanno firmato un accordo intergovernativo sul commercio di servizi e sugli investimenti. La Bielorussia è diventata il primo Stato membro dell’Unione Economica Eurasiatica a firmare un tale accordo con gli Emirati Arabi Uniti. Ciò implica un riconoscimento semplificato dei documenti in questi settori.
- Bielorussia e Cina: La Bielorussia è parte di trattati bilaterali di assistenza legale con la Cina.
Il caso di Armenia e Pakistan illustra vividamente come conflitti politici profondamente radicati possano ostacolare completamente anche i meccanismi di base del riconoscimento legale, annullando qualsiasi convenzione internazionale comune. Questo è un fattore critico per la valutazione dei rischi. Ad esempio, il Pakistan è l’unico paese al mondo che non riconosce l’Armenia come Stato sovrano a causa del conflitto del Nagorno-Karabakh. Ciò significa che il Pakistan esclude relazioni diplomatiche con l’Armenia fino alla risoluzione delle questioni territoriali. Tale mancato riconoscimento fondamentale a livello statale ha conseguenze assolute per tutte le interazioni legali transfrontaliere, inclusa l’autenticazione dei documenti. Questo è un “fattore di blocco rigido”, non semplicemente un ostacolo procedurale. Per la pratica legale internazionale, ciò sottolinea che le relazioni politiche sono il fondamento della cooperazione legale. Anche se esistono meccanismi tecnici, come la Convenzione dell’Aja, i conflitti politici sottostanti possono renderli privi di significato.
Paesi partecipanti alla Convenzione dell’Aja con eccezioni nel riconoscimento dei documenti
Questa tabella fornisce un riepilogo chiaro e operativo delle complesse interazioni legali, rispondendo direttamente alla richiesta principale dell’utente riguardo al mancato riconoscimento reciproco nell’ambito della Convenzione dell’Aja. L’inclusione dello “Stato attuale” è di vitale importanza a causa della natura dinamica delle obiezioni.
| Paese di origine (documento emesso) | Paese di destinazione (documento sarà utilizzato) | Natura dell’eccezione | Stato attuale dell’eccezione | Processo di legalizzazione richiesto |
| Moldavia | Germania | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Kirghizistan | Austria | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Kirghizistan | Grecia | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Kirghizistan | Belgio | Opposizione all’adesione | Ritirata l’11 giugno 2025 | Si applica l’apostille |
| Kirghizistan | Germania | Opposizione all’adesione | Ritirata il 7 ottobre 2024 | Si applica l’apostille |
| Uzbekistan | Austria | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Uzbekistan | Germania | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Uzbekistan | Grecia | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Uzbekistan | Belgio | Opposizione all’adesione | Ritirata l’11 giugno 2025 | Si applica l’apostille |
| Azerbaigian | Stati Uniti | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Azerbaigian | Austria | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Azerbaigian | Belgio | Opposizione all’adesione | Senza effetti giuridici | Si applica l’apostille |
| Azerbaigian | Germania | Opposizione all’adesione | Ritirata il 10 marzo 2005 | Si applica l’apostille |
| Azerbaigian | Ungheria | Opposizione all’adesione | Ritirata il 10 marzo 2005 | Si applica l’apostille |
| Azerbaigian | Paesi Bassi | Opposizione all’adesione | Ritirata il 10 agosto 2010 | Si applica l’apostille |
| Tagikistan | Austria | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Tagikistan | Belgio | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Tagikistan | Germania | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Pakistan | Grecia | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Pakistan | Danimarca | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Pakistan | Paesi Bassi | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Pakistan | Finlandia | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Pakistan | Austria | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Pakistan | Polonia | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Pakistan | Repubblica Ceca | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Pakistan | Germania | Opposizione all’adesione | In vigore | Legalizzazione consolare |
| Kosovo | Argentina, Armenia, Austria, Azerbaigian, Bielorussia, Cina, Cipro, Ecuador, Georgia, Germania, Grecia, India, Mauritius, Messico, Moldavia, Namibia, Nicaragua, Paraguay, Perù, Romania, Russia, Serbia, Slovacchia, Ucraina, Uzbekistan, Venezuela | Opposizione all’adesione | In vigore (per la maggior parte) | Legalizzazione consolare |
| Kosovo | Israele | Opposizione all’adesione | Ritirata il 20 novembre 2024 | Si applica l’apostille |
| Kosovo | Polonia | Opposizione all’adesione | Ritirata il 1° marzo 2024 | Si applica l’apostille |
| Paesi CSI (ad es. Bielorussia) | Altri paesi CSI (ad es. Russia) | Accordo bilaterale: Convenzione di Minsk | In vigore | Legalizzazione non richiesta |
| Armenia | Pakistan | Non riconoscimento dello Stato | In vigore | Legalizzazione impossibile/non riconosciuta |
IV. Missioni consolari non residenti per la legalizzazione dei documenti
Per i paesi che non sono parti della Convenzione dell’Aia, o nei casi in cui si applicano eccezioni specifiche, i documenti devono essere sottoposti a legalizzazione consolare. Questo processo spesso richiede l’interazione con l’ambasciata o il consolato del paese di destinazione. Un problema significativo sorge quando il paese non ha una rappresentanza diplomatica permanente nel paese di origine del documento. In tali casi, i servizi consolari sono forniti da una missione non residente, solitamente situata in un paese terzo, spesso con accreditamento simultaneo. Ciò aggiunge complessità geografica e logistica al processo di legalizzazione.
Ad esempio, molti paesi centralizzano le proprie risorse diplomatiche accreditando un’unica ambasciata in un grande centro regionale per servire più paesi. Questo può essere efficiente per il paese accreditante, ma crea catene di comunicazione più lunghe e viaggi fisici per privati o aziende nei paesi accreditati. Ad esempio, l’ambasciata del Ghana a Mosca è accreditata in Bielorussia, e l’ambasciata dell’Etiopia a Mosca è accreditata in Bielorussia, Kazakistan, Moldavia, Ucraina e Uzbekistan. Allo stesso modo, l’ambasciata della Malesia a Tashkent, Uzbekistan, è accreditata in Kirghizistan e Tagikistan.
La necessità di inviare documenti in un paese terzo per la legalizzazione consolare aumenta significativamente i tempi di elaborazione e i costi, creando ostacoli logistici per privati e aziende. Ciò significa che la semplice vicinanza geografica tra due paesi non garantisce la facilità di legalizzazione dei documenti. La struttura della rete diplomatica gioca un ruolo cruciale nel determinare la fattibilità logistica e l’efficienza. Le aziende devono tenere conto di questi tempi e costi maggiorati nella pianificazione delle attività internazionali.
Tabella 2: Paesi che richiedono la legalizzazione consolare tramite missioni non residenti
Questa tabella fornisce informazioni pratiche importanti per le parti interessate, rispondendo direttamente alla richiesta dell’utente di aggiungere paesi a un “elenco intelligente” se i loro consolati non si trovano nello stesso paese.
| Paese d’origine (documento rilasciato) | Paese di destinazione (il documento sarà utilizzato) | Missione consolare responsabile (Ambasciata/Consolato del paese di destinazione) | Sede della missione consolare responsabile (Paese terzo) | Paesi coperti da questa missione (se indicato) |
| Bielorussia | Afghanistan | Ambasciata dell’Afghanistan | Kiev, Ucraina | N/D |
| Bielorussia | Algeria | Ambasciata dell’Algeria | Kiev, Ucraina | N/D |
| Bielorussia | Angola | Ambasciata dell’Angola | Mosca, Russia | N/D |
| Ucraina | Bangladesh | Consolato Generale del Bangladesh e Centro di Assistenza | Minsk, Bielorussia | N/D |
| Bielorussia | Bhutan | Ambasciata Reale del Bhutan | Berlino, Germania | N/D |
| Kazakistan | Bhutan | Ambasciata Reale del Bhutan | Nuova Delhi, India | Giappone, Nepal, Afghanistan |
| Moldavia | Bhutan | Ambasciata Reale del Bhutan | Dacca, Bangladesh | Maldive, Pakistan, Repubblica di Corea, Sri Lanka |
| Uzbekistan | Bhutan | Ambasciata Reale del Bhutan | Nuova Delhi, India | Giappone, Nepal, Afghanistan |
| Bielorussia | Cambogia | Ambasciata della Cambogia | Varsavia, Polonia | N/D |
| Moldavia | Cambogia | Ambasciata della Cambogia | Hanoi, Vietnam | N/D |
| Bielorussia | Ciad | Ambasciata del Ciad | Mosca, Russia | N/D |
| Kazakistan | Ciad | Ambasciata del Ciad | Mosca, Russia | N/D |
| Moldavia | Ciad | Ambasciata del Ciad | Mosca, Russia | N/D |
| Ucraina | Ciad | Ambasciata dell’Ucraina | Tripoli, Libia | N/D |
| Moldavia | Cuba | Ambasciata di Cuba | Kiev, Ucraina | N/D |
| Uzbekistan | Cuba | Ambasciata di Cuba | Mosca, Russia | N/D |
| Moldavia | Egitto | Missione dell’Egitto | Bucarest, Romania | N/D |
V. Conclusioni
L’analisi della prassi internazionale in materia di legalizzazione dei documenti rivela un sistema complesso e articolato che, nonostante gli sforzi di semplificazione, conserva ostacoli significativi. La Convenzione dell’Aja sull’apostille, concepita per eliminare la macchinosa legalizzazione consolare, incontra limitazioni a causa delle obiezioni degli Stati contraenti e dell’esistenza di accordi bilaterali o regionali che possono avere efficacia prevalente.
La natura dinamica delle obiezioni, che vengono sollevate e ritirate, sottolinea la necessità di un monitoraggio costante dello status giuridico dei documenti. Non si tratta solo di verificare l’adesione alla Convenzione, ma di comprendere le relazioni specifiche tra i Paesi. Ad esempio, il ritiro delle obiezioni di Belgio e Germania contro Kirghizistan e Uzbekistan dimostra che il quadro giuridico è in continua evoluzione e che informazioni aggiornate sono cruciali.
Inoltre, accordi regionali come la Convenzione di Minsk per i Paesi della CSI dimostrano che l’armonizzazione giuridica regionale può garantire un grado ancora maggiore di semplificazione, abolendo completamente il requisito della legalizzazione tra i propri membri. Ciò crea un sistema a più livelli, in cui le norme globali possono essere modificate da accordi regionali.
Infine, le relazioni politiche svolgono un ruolo fondamentale nel riconoscimento dei documenti. Il caso di Armenia e Pakistan, dove l’assenza di riconoscimento statale esclude completamente qualsiasi forma di legalizzazione, serve come chiaro monito che i meccanismi giuridici tecnici dipendono sempre dalle realtà politiche di fondo.
Per chiunque sia impegnato in attività transfrontaliere, è di fondamentale importanza condurre una verifica approfondita non solo dell’adesione alla Convenzione dell’Aja, ma anche di eventuali obiezioni esistenti, accordi bilaterali e dello stato generale delle relazioni diplomatiche. L’utilizzo di missioni consolari non residenti, sebbene rappresenti una soluzione pratica, aggiunge ulteriori complessità logistiche e costi temporali che devono essere considerati nella pianificazione di operazioni internazionali.
BUSINESS LIGA SRL · apostille.expert · +373 67 666 333