Dieser Bericht stellt eine umfassende Analyse der Ausnahmen vom standardm\u00e4\u00dfigen Apostille-Verfahren im Rahmen des Haager Apostille-\u00dcbereinkommens dar und beschreibt F\u00e4lle, in denen konsularische Dienstleistungen zur Legalisierung von Dokumenten von nicht ans\u00e4ssigen diplomatischen Vertretungen erbracht werden. Die wichtigsten Ergebnisse zeigen, dass trotz des Ziels des \u00dcbereinkommens, eine Vereinfachung zu erreichen, spezifische Einw\u00e4nde gegen den Beitritt und bestehende bilaterale Abkommen eine komplexe Landschaft schaffen, die einer sorgf\u00e4ltigen Pr\u00fcfung bedarf. Dar\u00fcber hinaus bringt die Abh\u00e4ngigkeit von konsularischen Diensten Drittstaaten f\u00fcr viele L\u00e4nder zus\u00e4tzliche Komplexit\u00e4tsebenen und potenzielle Verz\u00f6gerungen im internationalen Authentifizierungsprozess von Dokumenten mit sich. Beteiligte Akteure in grenz\u00fcberschreitenden Aktivit\u00e4ten m\u00fcssen \u00fcber diese Ausnahmen informiert sein, um die Rechtsg\u00fcltigkeit zu gew\u00e4hrleisten und erhebliche Betriebsst\u00f6rungen zu vermeiden.<\/p>\n\n\n\n
Die zunehmende Vernetzung der Weltwirtschaft und der Gesellschaften erfordert zuverl\u00e4ssige Mechanismen zur Anerkennung \u00f6ffentlicher Dokumente \u00fcber nationale Grenzen hinweg. Ob f\u00fcr Gesch\u00e4ftstransaktionen, akademische Zwecke, Einwanderung oder Gerichtsverfahren \u2013 die Echtheit offizieller Dokumente muss \u00fcberpr\u00fcfbar sein.<\/p>\n\n\n\n
Das Haager Apostille-\u00dcbereinkommen von 1961<\/strong> (offiziell: \u201e\u00dcbereinkommen vom 5. Oktober 1961 zur Befreiung ausl\u00e4ndischer \u00f6ffentlicher Urkunden von der Legalisation\u201c) wurde genau geschaffen, um diesen Prozess zu vereinfachen. Es ersetzt den oft \u201elangwierigen und kostspieligen Legalisierungsprozess\u201c durch eine einzige Bescheinigung, die als \u201eApostille\u201c bekannt ist. Die Apostille, die von einer zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde im Herkunftsland des Dokuments angebracht wird, best\u00e4tigt die Echtheit der Unterschrift, die Befugnis der unterzeichnenden Person und die Identit\u00e4t jedes Siegels oder Stempels auf dem Dokument. Diese einzige Bescheinigung ist in der Regel f\u00fcr die rechtliche Anerkennung in jedem anderen Vertragsstaat ausreichend und macht eine weitere diplomatische oder konsularische Legalisierung \u00fcberfl\u00fcssig.<\/p>\n\n\n\n Die durch das Apostille-\u00dcbereinkommen gebotene Einfachheit ist jedoch nicht universell. Ausnahmen ergeben sich aus:<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr L\u00e4nder, die nicht Vertragsparteien des Haager \u00dcbereinkommens sind, oder in F\u00e4llen, in denen bestimmte Ausnahmen gelten, ist weiterhin das traditionelle und oft komplexere Verfahren der konsularischen Legalisation<\/strong> erforderlich. Dies umfasst in der Regel mehrere Authentifizierungsstufen durch verschiedene Beh\u00f6rden sowohl im Herkunftsland als auch im Bestimmungsland.<\/p>\n\n\n\n Das Haager Apostille-\u00dcbereinkommen erlaubt es den bestehenden Vertragsparteien, Einw\u00e4nde gegen den Beitritt neuer Staaten zu erheben (Artikel 12 Absatz 2). Wird innerhalb von sechs Monaten nach der Notifizierung des Beitritts ein Einwand erhoben, tritt das \u00dcbereinkommen zwischen dem beitretenden Staat und dem Einspruch erhebenden Staat nicht in Kraft. Das bedeutet, dass f\u00fcr Dokumente, die zwischen diesen bestimmten L\u00e4ndern ausgetauscht werden, eine Apostille nicht ausreicht<\/em> und das traditionelle Verfahren der konsularischen Legalisation erforderlich ist.<\/p>\n\n\n Die Existenz und der sp\u00e4tere Widerruf von Einw\u00e4nden unterstreichen, dass der v\u00f6lkerrechtliche Rahmen f\u00fcr die Authentifizierung von Dokumenten nicht statisch ist. Es handelt sich um ein dynamisches Umfeld, das von diplomatischen Beziehungen sowie sich entwickelnden rechtlichen und politischen Erw\u00e4gungen beeinflusst wird. Dies erfordert eine st\u00e4ndige \u00dcberwachung der Status\u00fcbersicht der HCCH. Mehrere Quellen weisen beispielsweise darauf hin, dass Einw\u00e4nde gegen den Beitritt Kirgisistans und Usbekistans zum Haager \u00dcbereinkommen von L\u00e4ndern wie Belgien, Deutschland, \u00d6sterreich und Griechenland erhoben wurden. Sp\u00e4tere Mitteilungen zeigen jedoch, dass Belgien seine Einw\u00e4nde gegen Kirgisistan und Usbekistan am 11. Juni 2025 zur\u00fcckgezogen hat und Deutschland seinen Einwand gegen Kirgisistan am 7. Oktober 2024 zur\u00fcckgezogen hat. Das bedeutet, dass die Apostille nun f\u00fcr Dokumente anerkannt wird, die zwischen diesen L\u00e4ndern ausgetauscht werden. Wenn der Einwand jedoch nicht zur\u00fcckgezogen wurde, wie z. B. der Einwand Deutschlands gegen Moldau, ist f\u00fcr Dokumente, die von Moldau nach Deutschland bestimmt sind, weiterhin eine konsularische Legalisierung erforderlich. Dies bedeutet, dass die \u00dcberpr\u00fcfung des Anerkennungsstatus von Dokumenten nicht einmalig erfolgen kann. Es ist notwendig, st\u00e4ndig die aktuellsten Daten zu pr\u00fcfen, da sich die Situation \u00e4ndern kann.<\/p>\n\n\n\n Detaillierte Liste der Einw\u00e4nde und ihrer R\u00fccknahme:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Neben Einw\u00e4nden k\u00f6nnen auch bestimmte bilaterale oder multilaterale Vertr\u00e4ge die Anforderung einer Apostille aufheben, selbst zwischen Mitgliedern des Haager \u00dcbereinkommens. Dies ist insbesondere f\u00fcr regionale Bl\u00f6cke relevant.<\/p>\n\n\n\n Minsker \u00dcbereinkommen:<\/strong> Das \u201e\u00dcbereinkommen \u00fcber Rechtshilfe und Rechtsbeziehungen in Zivil-, Familien- und Strafsachen\u201c (Minsker \u00dcbereinkommen) ist ein wichtiges Beispiel. Dieses multilaterale Abkommen, dem viele GUS-Staaten angeh\u00f6ren, erkl\u00e4rt ausdr\u00fccklich, dass \u201ekeine Legalisation f\u00fcr eine erfolgreiche rechtliche Zusammenarbeit\u201c zwischen seinen Vertragsstaaten erforderlich ist. F\u00fcr Dokumente, die zwischen diesen L\u00e4ndern ausgetauscht werden, reicht anstelle einer Apostille oft eine notariell beglaubigte \u00dcbersetzung aus.<\/p>\n\n\n GUS-Staaten, die Vertragsparteien des Minsker \u00dcbereinkommens sind:<\/strong> Armenien, Aserbaidschan, Belarus, Georgien, Kasachstan, Kirgisistan, Moldau, Russland, Tadschikistan, Turkmenistan, die Ukraine und Usbekistan sind Vertragsparteien des Minsker \u00dcbereinkommens. Dies deutet darauf hin, dass regionale Rechtsrahmen eine tiefere Integration und eine vereinfachte Anerkennung von Dokumenten schaffen k\u00f6nnen als globale \u00dcbereinkommen. Dies ist ein wesentlicher Faktor f\u00fcr Unternehmen und Privatpersonen, die in der GUS-Region t\u00e4tig sind.<\/p>\n\n\n\n Andere bilaterale Abkommen:<\/strong> Neben dem Minsker \u00dcbereinkommen k\u00f6nnen auch spezifische bilaterale Abkommen die Anerkennung von Dokumenten beeinflussen:<\/p>\n\n\n\n Der Fall Armenien und Pakistan veranschaulicht eindrucksvoll, wie tief verwurzelte politische Konflikte selbst grundlegende Mechanismen der rechtlichen Anerkennung vollst\u00e4ndig verhindern k\u00f6nnen, wodurch alle gemeinsamen internationalen \u00dcbereinkommen au\u00dfer Kraft gesetzt werden. Dies ist ein kritischer Faktor f\u00fcr die Risikobewertung. Beispielsweise ist Pakistan das einzige Land der Welt<\/em>, das Armenien aufgrund des Konflikts um Bergkarabach nicht als souver\u00e4nen Staat anerkennt. Dies bedeutet, dass Pakistan die diplomatischen Beziehungen zu Armenien bis zur L\u00f6sung der territorialen Fragen ausschlie\u00dft. Eine solche grundlegende Nichtanerkennung auf staatlicher Ebene hat absolute Konsequenzen f\u00fcr alle<\/em> grenz\u00fcberschreitenden rechtlichen Interaktionen, einschlie\u00dflich der Authentifizierung von Dokumenten. Sie ist ein \u201eharter Stoppfaktor“, nicht nur ein verfahrenstechnisches Hindernis. F\u00fcr die internationale Rechtspraxis unterstreicht dies, dass politische Beziehungen die Grundlage der rechtlichen Zusammenarbeit sind. Selbst wenn technische Mechanismen wie das Haager \u00dcbereinkommen existieren, k\u00f6nnen ihnen zugrunde liegende politische Konflikte sie sinnlos machen.<\/p>\n\n\n\n Diese Tabelle bietet eine klare und handlungsorientierte Zusammenfassung der komplexen rechtlichen Interaktionen und geht direkt auf die prim\u00e4re Anfrage des Nutzers zur gegenseitigen Nichtanerkennung im Rahmen des Haager \u00dcbereinkommens ein. Die Aufnahme des \u201eAktuellen Status“ ist aufgrund der dynamischen Natur von Einw\u00e4nden von entscheidender Bedeutung.<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr L\u00e4nder, die nicht Vertragsparteien des Haager \u00dcbereinkommens sind, oder in F\u00e4llen, in denen bestimmte Ausnahmen gelten, m\u00fcssen Dokumente konsularisch legalisiert werden. Dieser Prozess erfordert oft die Zusammenarbeit mit der Botschaft oder dem Konsulat des Bestimmungslandes. Ein erhebliches Problem entsteht, wenn das Land keine st\u00e4ndige diplomatische Vertretung im Herkunftsland des Dokuments hat. In solchen F\u00e4llen werden konsularische Dienstleistungen von einer nichtresidierenden Mission angeboten, die sich normalerweise in einem Drittland befindet, oft mit gleichzeitiger Akkreditierung. Dies f\u00fcgt dem Legalisierungsprozess geografische und logistische Komplexit\u00e4t hinzu.<\/p>\n\n\n Zum Beispiel zentralisieren viele L\u00e4nder ihre diplomatischen Ressourcen, indem sie eine Botschaft in einem gro\u00dfen regionalen Zentrum akkreditieren, um mehrere L\u00e4nder zu bedienen. Dies kann f\u00fcr das akkreditierende Land effizient sein, schafft jedoch l\u00e4ngere Kommunikationswege und physische Reisen f\u00fcr Privatpersonen oder Unternehmen in den akkreditierten L\u00e4ndern. Beispielsweise ist die Botschaft von Ghana in Moskau f\u00fcr Belarus akkreditiert, und die Botschaft von \u00c4thiopien in Moskau ist f\u00fcr Belarus, Kasachstan, Moldawien, die Ukraine und Usbekistan akkreditiert. Ebenso ist die Botschaft von Malaysia in Taschkent, Usbekistan, f\u00fcr Kirgisistan und Tadschikistan akkreditiert.<\/p>\n\n\n\n Die Notwendigkeit, Dokumente zur konsularischen Legalisation in ein Drittland zu schicken, erh\u00f6ht die Bearbeitungszeit und die Kosten erheblich und schafft logistische H\u00fcrden f\u00fcr Privatpersonen und Unternehmen. Dies bedeutet, dass eine einfache geografische N\u00e4he zwischen zwei L\u00e4ndern keine einfache Legalisation von Dokumenten garantiert. Die Struktur des diplomatischen Netzes spielt eine entscheidende Rolle bei der Bestimmung der logistischen Machbarkeit und Effizienz. Unternehmen m\u00fcssen diese verl\u00e4ngerten Fristen und Kosten bei der Planung internationaler Aktivit\u00e4ten ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n\n\n\n Diese Tabelle liefert wichtige praktische Informationen f\u00fcr die Beteiligten und beantwortet direkt den Teil der Benutzeranfrage zur Aufnahme von L\u00e4ndern in die \u201eintelligente Liste\u201c, wenn sich ihre Konsulate nicht im selben Land befinden.<\/p>\n\n\n\n Die Analyse der internationalen Praxis der Legalisierung von Dokumenten offenbart ein komplexes und vielschichtiges System, das trotz der Bem\u00fchungen um Vereinfachung erhebliche Hindernisse aufweist. Das Haager Apostille-\u00dcbereinkommen, das die umst\u00e4ndliche konsularische Legalisierung beseitigen soll, st\u00f6\u00dft aufgrund von Einw\u00e4nden der Vertragsstaaten und des Bestehens bilateraler oder regionaler Abkommen, die Vorrang haben k\u00f6nnen, an Grenzen.<\/p>\n\n\n\n Der dynamische Charakter von Einw\u00e4nden, die erhoben und zur\u00fcckgezogen werden, unterstreicht die Notwendigkeit einer st\u00e4ndigen \u00dcberwachung des rechtlichen Status von Dokumenten. Es geht nicht nur um die Zugeh\u00f6rigkeit zur Konvention, sondern auch um das Verst\u00e4ndnis der spezifischen Beziehungen zwischen den L\u00e4ndern. Beispielsweise zeigt der R\u00fcckzug der Einw\u00e4nde Belgiens und Deutschlands gegen Kirgisistan und Usbekistan, dass sich die Rechtslage st\u00e4ndig \u00e4ndert und aktuelle Informationen entscheidend sind.<\/p>\n\n\n Dar\u00fcber hinaus zeigen regionale Abkommen wie das Minsker \u00dcbereinkommen f\u00fcr die GUS-Staaten, dass eine regionale Rechtsharmonisierung eine noch gr\u00f6\u00dfere Vereinfachung bieten kann, indem sie die Anforderung der Legalisierung zwischen ihren Mitgliedern vollst\u00e4ndig aufhebt. Dadurch entsteht ein mehrstufiges System, in dem globale Regeln durch regionale Vereinbarungen ge\u00e4ndert werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n Schlie\u00dflich spielen die politischen Beziehungen eine grundlegende Rolle bei der Anerkennung von Dokumenten. Der Fall Armenien und Pakistan, wo das Fehlen einer staatlichen Anerkennung jede Form der Legalisierung vollst\u00e4ndig ausschlie\u00dft, dient als eindringliche Erinnerung daran, dass technische rechtliche Mechanismen stets von den zugrunde liegenden politischen Realit\u00e4ten abh\u00e4ngig sind.<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr alle, die grenz\u00fcberschreitend t\u00e4tig sind, ist es von entscheidender Bedeutung, nicht nur die Mitgliedschaft in der Haager Konvention, sondern auch etwaige Einw\u00e4nde, bilaterale Abkommen und den allgemeinen Stand der diplomatischen Beziehungen sorgf\u00e4ltig zu \u00fcberpr\u00fcfen. Die Nutzung nichtans\u00e4ssiger Konsularmissionen stellt zwar eine praktische L\u00f6sung dar, bringt jedoch zus\u00e4tzliche logistische Komplexit\u00e4ten und zeitliche Verz\u00f6gerungen mit sich, die bei der Planung internationaler Operationen ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n3.1. Verst\u00e4ndnis der Einw\u00e4nde gegen den Beitritt<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
3.2. Bilaterale Abkommen, die Vorrang vor der Apostille haben<\/h3>\n\n\n\n
\n
Teilnehmerstaaten des Haager \u00dcbereinkommens mit Ausnahmen bei der Anerkennung von Dokumenten<\/h3>\n\n\n\n
Herkunftsland (Dokument ausgestellt)<\/td> Bestimmungsland (Dokument wird verwendet)<\/td> Art der Ausnahme<\/td> Aktueller Status der Ausnahme<\/td> Erforderlicher Legalisierungsprozess<\/td><\/tr><\/thead> Moldau<\/td> Deutschland<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisierung<\/td><\/tr> Kirgisistan<\/td> \u00d6sterreich<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisierung<\/td><\/tr> Kirgisistan<\/td> Griechenland<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisierung<\/td><\/tr> Kirgisistan<\/td> Belgien<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> Zur\u00fcckgezogen am 11. Juni 2025<\/td> Apostille anwendbar<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure> Kirgisistan<\/td> Deutschland<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> Zur\u00fcckgezogen am 7. Oktober 2024<\/td> Apostille wird angewendet<\/td><\/tr> Usbekistan<\/td> \u00d6sterreich<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisation<\/td><\/tr> Usbekistan<\/td> Deutschland<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisation<\/td><\/tr> Usbekistan<\/td> Griechenland<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisation<\/td><\/tr> Usbekistan<\/td> Belgien<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> Zur\u00fcckgezogen am 11. Juni 2025<\/td> Apostille wird angewendet<\/td><\/tr> Aserbaidschan<\/td> USA<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisation<\/td><\/tr> Aserbaidschan<\/td> \u00d6sterreich<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisation<\/td><\/tr> Aserbaidschan<\/td> Belgien<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> Ohne rechtliche Folgen<\/td> Apostille wird angewendet<\/td><\/tr> Aserbaidschan<\/td> Deutschland<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> Zur\u00fcckgezogen am 10. M\u00e4rz 2005<\/td> Apostille wird angewendet<\/td><\/tr> Aserbaidschan<\/td> Ungarn<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> Zur\u00fcckgezogen am 10. M\u00e4rz 2005<\/td> Apostille wird angewendet<\/td><\/tr> Aserbaidschan<\/td> Niederlande<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> Zur\u00fcckgezogen am 10. August 2010<\/td> Apostille wird angewendet<\/td><\/tr> Tadschikistan<\/td> \u00d6sterreich<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisation<\/td><\/tr> Tadschikistan<\/td> Belgien<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisation<\/td><\/tr> Tadschikistan<\/td> Deutschland<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisation<\/td><\/tr> Pakistan<\/td> Griechenland<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisation<\/td><\/tr> Pakistan<\/td> D\u00e4nemark<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisation<\/td><\/tr> Pakistan<\/td> Niederlande<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisation<\/td><\/tr> Pakistan<\/td> Finnland<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisation<\/td><\/tr> Pakistan<\/td> \u00d6sterreich<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisation<\/td><\/tr> Pakistan<\/td> Polen<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisierung<\/td><\/tr> Pakistan<\/td> Tschechien<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisierung<\/td><\/tr> Pakistan<\/td> Deutschland<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig<\/td> Konsularische Legalisierung<\/td><\/tr> Kosovo<\/td> Argentinien, Armenien, \u00d6sterreich, Aserbaidschan, Wei\u00dfrussland, China, Zypern, Ecuador, Georgien, Deutschland, Griechenland, Indien, Mauritius, Mexiko, Moldau, Namibia, Nicaragua, Paraguay, Peru, Rum\u00e4nien, Russland, Serbien, Slowakei, Ukraine, Usbekistan, Venezuela<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> G\u00fcltig (f\u00fcr die meisten)<\/td> Konsularische Legalisierung<\/td><\/tr> Kosovo<\/td> Israel<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> Zur\u00fcckgezogen am 20. November 2024<\/td> Apostille wird angewendet<\/td><\/tr> Kosovo<\/td> Polen<\/td> Einspruch gegen den Beitritt<\/td> Zur\u00fcckgezogen am 1. M\u00e4rz 2024<\/td> Apostille wird angewendet<\/td><\/tr> GUS-Staaten (z.B. Wei\u00dfrussland)<\/td> Andere GUS-Staaten (z.B. Russland)<\/td> Bilaterales Abkommen: Minsker Konvention<\/td> G\u00fcltig<\/td> Legalisierung nicht erforderlich<\/td><\/tr> Armenien<\/td> Pakistan<\/td> Nichtanerkennung des Staates<\/td> G\u00fcltig<\/td> Legalisierung unm\u00f6glich\/nicht anerkannt<\/td><\/tr>\n\n\n\n IV. Nichtresidente Konsularmissionen f\u00fcr die Legalisierung von Dokumenten<\/h2>\n\n\n\n
Tabelle 2: L\u00e4nder, die eine konsularische Legalisation \u00fcber nichtans\u00e4ssige Missionen verlangen<\/h3>\n\n\n\n
Herkunftsland (Dokument ausgestellt)<\/td> Bestimmungsland (Dokument wird verwendet)<\/td> Zust\u00e4ndige konsularische Mission (Botschaft\/Konsulat des Bestimmungslandes)<\/td> Standort der zust\u00e4ndigen konsularischen Mission (Drittland)<\/td> Von dieser Mission abgedeckte L\u00e4nder (falls angegeben)<\/td><\/tr><\/thead> Belarus<\/td> Afghanistan<\/td> Botschaft Afghanistans<\/td> Kiew, Ukraine<\/td> N\/A<\/td><\/tr> Belarus<\/td> Algerien<\/td> Botschaft Algeriens<\/td> Kiew, Ukraine<\/td> N\/A<\/td><\/tr> Belarus<\/td> Angola<\/td> Botschaft Angolas<\/td> Moskau, Russland<\/td> N\/A<\/td><\/tr> Ukraine<\/td> Bangladesch<\/td> Generalkonsulat von Bangladesch und F\u00f6rderzentrum<\/td> Minsk, Belarus<\/td> N\/A<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure> Belarus<\/td> Bhutan<\/td> K\u00f6nigliche Botschaft von Bhutan<\/td> Berlin, Deutschland<\/td> N\/A<\/td><\/tr> Kasachstan<\/td> Bhutan<\/td> K\u00f6nigliche Botschaft von Bhutan<\/td> Neu-Delhi, Indien<\/td> Japan, Nepal, Afghanistan<\/td><\/tr> Moldawien<\/td> Bhutan<\/td> K\u00f6nigliche Botschaft von Bhutan<\/td> Dhaka, Bangladesch<\/td> Malediven, Pakistan, Republik Korea, Sri Lanka<\/td><\/tr> Usbekistan<\/td> Bhutan<\/td> K\u00f6nigliche Botschaft von Bhutan<\/td> Neu-Delhi, Indien<\/td> Japan, Nepal, Afghanistan<\/td><\/tr> Belarus<\/td> Kambodscha<\/td> Botschaft von Kambodscha<\/td> Warschau, Polen<\/td> N\/A<\/td><\/tr> Moldawien<\/td> Kambodscha<\/td> Botschaft von Kambodscha<\/td> Hanoi, Vietnam<\/td> N\/A<\/td><\/tr> Belarus<\/td> Tschad<\/td> Botschaft des Tschad<\/td> Moskau, Russland<\/td> N\/A<\/td><\/tr> Kasachstan<\/td> Tschad<\/td> Botschaft des Tschad<\/td> Moskau, Russland<\/td> N\/A<\/td><\/tr> Moldawien<\/td> Tschad<\/td> Botschaft des Tschad<\/td> Moskau, Russland<\/td> N\/A<\/td><\/tr> Ukraine<\/td> Tschad<\/td> Botschaft der Ukraine<\/td> Tripolis, Libyen<\/td> N\/A<\/td><\/tr> Moldawien<\/td> Kuba<\/td> Botschaft von Kuba<\/td> Kiew, Ukraine<\/td> N\/A<\/td><\/tr> Usbekistan<\/td> Kuba<\/td> Botschaft von Kuba<\/td> Moskau, Russland<\/td> N\/A<\/td><\/tr> Moldawien<\/td> \u00c4gypten<\/td> Mission von \u00c4gypten<\/td> Bukarest, Rum\u00e4nien<\/td> N\/A<\/td><\/tr>\n\n\n\n V. Schlussfolgerungen<\/h2>\n\n\n\n